纳，也由奥康纳大法官来宣布多数意见书。
几乎所有一年级实习生都去旁听了宣判。
多数意见书认为，莉迪亚报警后改变证词、撤案是关键，撤案后警察不会继续跟踪调查，儿童福利署的社工也没有必须家访的责任。意见书的意思张文雅听明白了，是基于“程序正义”的基础，跟当地警局的警力是否足够无关，跟当地儿童福利署是否人手充足也无关，莉迪亚改变证词，警方立案后经报案人主动撤案，也就无案可查，这样社工也就没有责任一定要家访调查。
张文雅再次加深了对美国司法系统的做事准则的印象。
莉迪亚和露西姐妹的遭遇是很惨，但社工其实没有做错什么，社工没有多做，是因为在美国这样“有事必诉”的环境下，多做多错，不做少错。换个方向来看，如果社工家访了，并做出了撤销父亲监护权的决定，但姐妹俩“自愿”回到父亲身边，之后姐妹俩仍然遭受了毒打和性|侵，那么社工和儿童福利署是否需要承担监护失职的责任？
传统小说