！！
也就是说，假定！
网络时代每一个人都是一个信息源，那么就得给每一个人都分配一个守门人。
“这不可能！”
廖凡义终于认识到了问题出在哪，“这不可能啊！！”
一点也没之前那硬气了，还呵斥齐磊？人都傻了。
“对喽！！！”齐磊乖张的一摊手，半嘲讽，半认真。
“您好好研究一下吧，您要是能把这张纸的【守门人】设计明白，也守得住所有【门区】，制定出可行方案来，那”
玩味一笑：“诺贝尔社会学奖是跑不了了。甚至给您在诺贝尔上面专门设立一个更高的奖项，都是委屈您了！”
说的廖凡义老脸一红，瞎扯什么玩意呢？
然而，齐磊真没开玩笑。
廖凡义要是把这个问题解决了，妥妥的诺贝尔。
网络时代的【守门人】，这是个世纪大课题！！
反正在他重生之前，网络发展都到那个地步了，都要上天了，这个问题依旧没有一个很好的解决方案。
不光中国，全世界都一样。
就像那张纸上的一样，网络时代就像一张蜘蛛网，每一个相交网丝的交点都是一个传播媒介，每个人都是传播媒介，这使得【守门人】概念形同虚设。
你没法再像以前那样，每一个节点都设置一个【守门人】，每一个网友身边都得跟着一个【守门人】。
可是问题来了，不守门行不行？
当然不行！
普通人是没法甄别哪些信息不符合门区的群体利益的，也没那个精力和意愿去自检。
真的就是，大家都认为，只要“不犯法、不缺德”，那我说什么都可以，我就有理。
可从学术上来讲，这是不行的。
不守门，什么信息都蹦出来了，社会就乱了。
也许正常情况下可以，低传播效率的信息，不会成为现象级信息。也不会对【门区】也就是社会造成大的危害。
但是，就后世中国那个网络环境？没有守门人，甚至【守门人】做的不到位，真的就是群魔乱舞。
这就是网络时代，最大的一个难题！
都说西方某国在割裂，肤色问题、两党问题等等，乱象丛生。
可是，起码还保留着群体价值观，那就是自由民主。
你想象一下，如果连自由民主都没有守门人，会是什么情况？
如果我们没有守门人，也是这种割裂、失去群体价值观的的状态，又会是什么样？
再比如，后世的网友都应该有感触，过分言论、以及不符合价值观的信息，就不提了
都应该遇到过这种状况吧？网络自媒体一句话的噱头新闻，你点进去，看了半天，看了个寂寞，甚至看了个愤怒。
它水了一千字，啥内容没有，东拐西拐，质量奇差。
再有就是，有些博主的内容会让你特别别扭，颠覆三观，甚至觉得恶心。
这在传统媒体时代是不可能出现的，因为守门人守的好，垃圾信息和不符合价值观的信息进不来。
但是，这种现象在网络时代可以。
守不过来！
而一个隐蔽性极高的、包藏祸心的小作文，早几年还没有举报渠道，成了漏网之鱼。
这就是守门人管不过来了，守不住门了。
网络时代，信息爆炸，海量的信息和信息渠道，无数个门区，使得守门的成本、难度无限膨胀，必然是守不住的。
所以，没办法的办法就是
会看到很多伤敌一千自损八百的，不那么恰当的做法。
比如——河蟹大神。
比如，qdian的自动审核屏蔽系统
其实这也是守门人的概念延伸。
自动审核有弊端吗？有，经常性错封。
为什么不直接用人工审核呢？
因为qdian几十万作者，每天每人更新1000字，就是几亿字的内容！人工成本要多少？能把人审死！
（审核爸爸们！苍山是理解你们的，高抬贵手吧，我是好同志！）
所以，只能是出现敏感词的频率过高，电脑自动屏蔽，不管你是好的内容，还是不好的内容。
包括其它地方，网络上很多“一刀”切政策，看上去不尽如人意，大家会吐槽，明明没问题，为什么就不行？
几乎所有的网站都屏蔽敏感词，网友调侃这叫“自我阉割”，甚至义愤填膺的骂。
可是没办法，不是不想人性化，而是做不到人性化。
你无法设置那么多守门人，每一个词、每一个字的去甄别哪一个敏感词是有害的，哪一个是无害的。
再比如，刚刚被热议的那件事
对非公有资本媒体的限制议案。
同样被一些人认为不尽如人意，甚至是不自由了。
同样没办法，同样是【守门人】概念。
私营媒体无法保证你能百分百守住你的【门区】，那就必然造成信息传播的隐患，
传统小说