锁定议程，是一把双刃剑，用的好，益处多多。
举个随处可见的例子，“一个演员演技好”，只要锁定这个议程，那就没人关心他其它方面的污点。
一个明星，只要锁定他是不是你喜欢的偶像，就不再讨论他其它方向的缺陷。而认定议程为是自己偶像的群体，就成了饭圈文化。
说句可能让人难受的话，绝大多数人，除了自己擅长的领域，或者感兴趣的议题，在其它方面是缺乏逻辑能力的，甚至干脆就懒得想。
于是，很容易就会掉进别人设置好的议程之内，然后掉进去了都不自知。
而这种议程设置，在后世随处可见！
无害的，可能就是一个产品的营销、一个明星的设定。
但是，如果用的不好，或者被对手利用
那就是另外一回事了。
比如
“买hw就是爱国！”
这特么是最恶毒的议程设置！买就是爱国，不买就不爱国？
可这就是个伪命题，必然有相当一部分人不认可形成势均力敌的舆论对抗。
一旦锁定了这个议程。
那就没有人再去关心华为的遭遇到底是对是错，华为做为中国企业的意义和责任，我做为一个中国的人价值观和责任。
甚至会产生抵触心理，即便有这种思考，也成了佐证“买华为就是爱国”的“强词夺理”，导致两方对立，争吵不休
实际上，这事儿它就没有对立的道理！一个国家欺负一个公司，手段下流且恶毒，你就算隔着太平洋去看，也特么知道该支持谁。
可是，在一个议程设定里，必然有对立的双方，就像一盘棋必然有胜负，是一样的。
一部分人，被动的成了对立方。
而且，官方是没法做出正面辟谣和干预的，不能说爱不爱国和买华为没关系，那会在这个关键时期，让很多人产生国家不支持民族企业的错觉。
更不能说，买就是爱，那不理性。
也不能说，不买就是不爱，那更不理性。
所以，你看整件事里，只有任老一个人在说，不要把买华为产品和爱国牵扯在一起。
这就是议程设置在网络时代的应用。
那么问题来了
如果议程设置锁定的是更大、更具影响力的呢？
说心里话，齐磊现在特别想提醒一下廖凡义，你们会在“议程设置”上吃大亏！
然而，这毕竟不是胜负游戏，而是为了深入研究而设立的实验，以真实情况为主吧！
所以，只能闭嘴了。
但是，看在张路臣眼里，却又不一样了。
这小子，肯定是藏了话的！
可是，他藏了什么？
就见齐磊打了个哈哈，不再多提。
“那什么，火侯差不多了哈，明天进入第二阶段！”
说完就走了。
等他一走，张路臣马上提醒众人，“这小子不太对！”
大伙儿一怔，“怎么了？”
张路臣皱眉想了半天，“总觉得他要么在挖坑，要么就是隐瞒了一个关键信息，总有点胸有成竹的味道呢？”
“”
这话如果是廖凡义说出来，大伙儿可能不会太当真。
开什么玩笑？咱们是专业的！
什么沉默螺旋，什么议程设置的，他们肯定比齐磊熟，也比他用的多，见的多。
说句不客气的话，沉默螺旋也许有些陌生，这是国内媒体大环境造成的。
出于宣传的目的，当然也在用。可是，怎么说呢？天天吃大米不一定就知道大米是什么成分，对不对？
国内对沉默螺旋的研究，就是这种情况。
媒体相对封闭，没有外部影响，民众议题只存在于个人社交圈子，不属于大众传播之列，所以研究没价值。
可是，你要说议程设置，这个他们懂啊，很懂！
用的多，使的溜，不怕齐磊设置什么议程。
但是，如果这话是张路臣说出来，那就不一样了。
大伙儿都清楚这老头儿是干啥的，他这么说，那说明齐磊确实有这个心理。
“防着点？”
廖凡义点头，“防着点！”
“咱们亲自把关，加大十四班的审核力度！”
这几个人开始认真了。
但是认真有用吗？
在齐磊那不知道，不过至少让四个任务班挺难受的。
实验进入第二阶段：发展期。
而与第一阶段最明显的界限，就是第二阶段增加了一条实验规则。
当天晚自习，各班就收到了一条通知：
从明天开始，每个学生拥有给【后黑板】观点点赞的权利。
每人每天，早中晚，分别对五条新闻拥有一次点赞的权利，一共15次点赞的机会。
实验组会对受到点赞的观点进行统计，前二十名的观点贴有奖励，一个赞一毛钱。
这条规则是齐磊定的。
传统小说