和繁衍的条件主宰着人们的价值观和道德观。
而“爱情”，爱情这种情感其实主要也和社会阶层平等相关联，很多时候西方文明强调爱情，并不是强调爱本身，强调的是自由和平等。而自由和平等本质上，是因为有一部分人发现这样可以进一步开发更多人类的智力，为人类集体保存更多的基因努力。描写爱情也是不一样的，比如简爱里的爱情强调人格平等，强调女性主义，呼啸山庄里的爱情则是在探究人类精神和思维方式，更偏艺术性的表达。
父权制是最近几千年的主题，它依托于人的生理结构和特性被证明是能够让人类繁衍的更多生活的更好的一种方式。最近几十年人们发现父权制的弊端，但仍然继承了很多父权制的遗存。在整个人类对于生存和繁衍的诉求之下，任何一个个体的悲喜都毫无意义。
一开始我就给女主开了一个金手指，这个金手指类似于这些男人对女主有初始5的好感值（满分100），并且好感值不会归零，要么不涨要么就维持着。这个好感值就是男主无论如何都不会把女主宰了的好感值，还会对她有对女性的欣赏（想睡）。这个金手指还意味着男主需要把女主留在身边，方便我展开后续的情节。
在这种情况下，其实也就意味着女主没必要去谈感情，利用感情攻势保证自己的生存权。对她来讲，最大的门槛是她自己的内心，因为她不确定这个金手指是不是存在，靠不靠谱，也不知道这个存在意味着什么，如果想要活下去不受罪，肯定需要通过各种方式去探寻这几个男人的点。
感情深厚意味着欣赏、信任、了解、尊重，牺牲、奉献、主观；没有太深感情的情况下，理性的人对陌生人是什么态度，男主对女主就是什么态度。有初始加成，但也很低微，可以看做是有缘，也可以说是这三个男主人品和智力都还算不错，比较理性。
男主对女主是两个视角，一种是不带性别滤镜的，一种是带性别滤镜的。性别含在外貌中，男主第一眼看女主肯定是从外貌着手，不了解的情况下肯定是结合自己的生活经验作判断。一起相处了一段时间之后会按照不带性别滤镜的方式相处。比如阿塞提斯这个人嘴炮全开，什么让着你因为你是女孩子或者我爱你所以我愿意包容你那都是不存在的，吵架的时候他根本不把女主当女的，只会就事论事。
有人提出爱情是具有排他性的，和占有欲相关，其实这也只是一种观点。新闻里有和电脑结婚的，电脑显然不对它主人有什么占有欲和排他性，怎么能肯定他和电脑没爱情。新闻里也有一女子和两男子一起生活很和谐的。虽然是个例但不代表没有。古希腊还鼓励同性之间才有爱，认为女人是低等动物，没有高等智力和思维能力，不可能和女人发展出爱情。但是随着时代发展也被证伪了。哪怕活在同一个时代，有些恩爱的夫妻俩还理解不了为什么有些夫妇要出轨和离婚，觉得别人做的不对。但是对错不绝对，任何事都要具体情况具体分析。详见电影《消失的爱人》。
我扯这么多，其实就是想表达，男主对女主的感情是逐渐深厚起来的，但他们的行为方式和现代三观不可能完全相符。而且我个人不喜欢不理性的感情，不太喜欢浪漫主义，（浪漫这个词也是人造物，历史也才几百年），不太会写感情戏，哪怕看了那么多言情小说还是没学会otz
父权制的背景下，男性是优势方也是既得利益者，让他们主动和弱势方共情并且出让利益根本就是天方夜谭。利用感情攻势争取利益，常见的就是因为爱女主所以支持女主的女性解放活动（给女主钱开女子书院，雇佣女工），我不觉得这哪里女权了，这根本就是男权套了个套子装女权还不自知。身份地位对等是因为这种文里女主的地位来源于她的父亲和兄长，而且这种文里男主的行为本质上是削弱自己成全女主。因为男人女人数量是差不多的，给了女人的利益就会少给男人，不仅不会被说平权还会被说特权。
女性权利是一种集体权力，自诞生起指的就不是单独一两个女人的生存状态，所以一定要和整个群体的实际利益挂钩，爱只能让个体的处境变好，改变不了任何事。为啥美国种族主义那么严重，因为白人和黑人人数相差不大，你给黑人权力白人就要吃亏很多，反过来也一样。而我们国家，汉人占人口绝大多数，所以让利给少数民族不会让汉人吃太多的亏，整个社会依旧是汉人主体。得意识到，那种古代环境，生产力落后，真要争取权力了就是从男人手里抢东西，可不是有爱情就能世界大和谐的，反倒是资本没有任何性别歧视，一视同仁的把人当韭菜，促进了平权。
所以我压根就不想在古代背景里写什么女权，我只关注女主的个人处境。即她作为一个生理女性的身份，在当前环境下的生存与选择，遇到的事和人。而男主对女主的态度，不代表他对全体女性的态度，也跟女权根本不沾边。哪怕再怎么“爱”女主，他们的爱也不会迁移到全体女性身上。他们对女人尊重不是因为他女权，而是因为他的性格与教养，肯定女人的价值不是因为他女权，恰恰是因为他不女权。
简而言之，有的人屑或者狗，是因为他本性
传统小说