晚明的局面有多麽地糟糕，这点光从史书记载中的只字片语来进行猜想，其实是很难完全想像得出来的，毕竟，文字记载的历史，有时会因为个人情绪、看法的不同，抑或者是避讳等因素，而出现夸大、捏造、轻描淡写、忽略不计，甚至是只记载片面局部的情况，特别是在皇权高涨的几个朝代，更是很有可能会因为皇帝本身的喜怒无常，导致史官不敢秉笔直书，再加上莫名原因的记载错误，结果导致真相有时候就被埋藏在一堆文字，包括正史、野史、诗文……等里面，要了解事情的真相到底如何，就势必得要从这些文字当中ch0u丝剥茧，将真相一点一滴的揣摩推敲出来。
按：尤其是人口和灾异，虽然中国历代赋税是以户口人丁作为徵收的单位，但实际上，因为疆域范围、天灾、战事等因素，还有惯於用户口统计人数的原因，导致各朝实际人口数的落差过大，特别是隐户、逃户以及部曲、奴婢等，往往亦不再统计的范围之内，因此，要说实际人口统计jg准的朝代，兴许只有清代和现代吧！
至於灾异，那就更不用说了，扣除掉自然现象所造成的灾害，以及现代人所认为的正常现象，如双生子、三生子等，其他看似不正常的灾异现象，有的根本就是连现代科学都无法解释的，而且有没有水分存在，基本上也不能肯定，毕竟後来的正史，很多都是史官待在史馆里面，透过像是诏书、地方官员呈上的奏章、皇室的起居注……等文字记录编撰而成，这些纪录，尤其是奏章内容的真伪如何，我们无从得知，故若完全只看正史文字，而不究其含意的话，估计会被吓得够呛。
不过，不管怎麽说，晚明关内与关外情况之好坏，差距可不是一点半点的，扣除掉－－关外除了皇太极si去後的那一阵子，因为皇位之争，使朝廷稍微混乱了一下外，其他问题都不是大问题，但关内李自成的起义谋叛，以及大臣们不顾百姓与社稷的仓皇离去，可是使得崇祯皇帝心中郁结，大叹诸臣误朕，国君si社稷，孤人无力可回天，有负於百姓外，最终选择了上吊自杀，结束自己的一生，这严重x可b那皇位之争差多了！──单就天灾方面，关内的情况也远b关外要来得严重。
关内与关外的天灾严重度之差异，当中固然有领土大小的因素存在，但不可否认的，一个国家即将灭亡时，就连老天有时也会来跟着添麻烦，虽然天灾并不是国灭的主因，但十有都会成为助因，有句名言人在倒楣时，就连喝水都会呛到，更何况是一个国家？当社会因人心而动乱不堪时，如果又添上了大型的天灾……很明显的，啥也别说了。
再者，过去墨子有言国之将亡，必有七患，另外，太史公亦曾於《史记》中提到国之将亡，贤人隐，乱臣贵，这两项的道理，刚巧也成了晚明五十年的应证，仔细想想，如若不是皇帝重用j佞之臣、排斥贤良、大好喜功……导致国库空虚，社会不安，一个国势强大富裕的国家，又怎麽会让乱臣贼子有机可乘？又怎麽可能会在百姓生活困顿时，没有办法改变局势？只能说，这一切的因果看似不大相g，实则环环相扣，就像李自成的起义谋叛，本来结果看起来相当不错，可却因为内部腐化，加之杀害了吴家上下三十四口，其手下又掳走了吴三桂的ai妾陈圆圆，於是乎，原本积聚在吴三桂心中的怨愤爆发，冲冠一怒为红颜，在其遣使与睿亲王多尔衮合谋，引清兵入关的情况下，不但李自成被灭了，明朝也彻底的亡了，关内关外的政权，亦正式合而为一。
有人说，顺治帝是幸运的，因为他有个好母亲将其一把推上了皇位，且在登基之後不久，就又遇上足以被称为天大馅饼的入关时机，转眼间便成了广大帝国的统治者，然而，他真的是幸运的吗？实际上，真要说的话，其实他是悲哀的，或者应该说，除了开国前两任的帝王，以及於成年後方继承皇位的帝王外，多数稚龄即位的皇帝，还有朝代即将灭亡前的那几任帝王，他们的一生多多少少都有让人感到悲哀的成分存在，宁做富家翁，莫生帝王家，这或许正是他们心中最为深沉的慨叹。
大概会有不少人认为，身为一人之上、万人之下的帝王，有什麽好值得悲哀的地方？b起普通百姓那需要汲汲营营方可度日的生活，他们，包括那些皇室成员，哪一个不是手握无上权力，整日美食佳肴，妻妾成群，终日无所事事的？尤其是皇帝，哪一个不是坐拥後g0ng三千佳丽，掌握全国百姓生杀大权，各地贡物无数，任其挑选的？可是，真的是这样吗？翻开史书，仔细端详本纪记载和列传中的后妃内容後，又有谁能够如此肯定的说出身为皇帝没有什麽好悲哀的地方？只怕是没有了吧！
姑且不提太过遥远的朝代，光是近一千四百年内的各任帝王，不得善终的就有多少？包括唐太宗和康熙帝在内，眼睁睁看着自己的儿子为了皇位继承权，而在那边争夺不休的又有多少？整日提心吊胆，担心自己被反叛人士，甚至是自己的儿子杀si者有多少？更有如雍正帝者，为国家大事、百姓社稷烦心，还与兄弟斗争，最终导致t弱早衰而暴毙的帝王，此又有何几？诚然也有不少茫茫然虚度一生的帝王，亦有因过於纵q1ngy
传统小说